依赖关系
- 前置: A1 (唯一公理), C11-1 (理论自反射)
- 后续: C11-3 (理论不动点), C12系列 (意识涌现)
推论陈述
推论 C11-2 (理论不完备性推论): 在具有自反射能力的理论系统中,必然存在真但不可证明的陈述:
- 第一不完备性:
∃ϕ:True(ϕ)∧¬ProvableT(ϕ)
任何足够强的一致理论都包含真但不可证明的陈述。
- 第二不完备性:
Con(T)⇒T⊬Con(T)
一致的理论不能证明自身的一致性。
- 熵增必然性:
∀T:Complete(T)⇒Inconsistent(T)
完备性与一致性不可兼得,反射必然导致熵增。
第一部分:Gödel句的构造
定理: 每个自反射理论都包含自己的Gödel句。
证明:
从C11-1的自编码能力出发。
步骤1: 定义可证性谓词
利用C11-1的证明谓词:
ProvT(ϕ):⇔∃p:ProofT(p,ϕ)
步骤2: 构造对角化函数
定义函数diag:Formula→Formula:
diag(ϕ(x))=ϕ(┌ϕ(x)┐)
其中┌⋅┐是C11-1的编码函数。
步骤3: 构造Gödel句
考虑公式:
G(x):⇔¬ProvT(x)
应用对角化:
G=G(┌G(x)┐)⇔¬ProvT(┌G(┌G(x)┐)┐)
即:
G⇔¬ProvT(┌G┐)
步骤4: No-11约束保持
所有编码操作保持No-11约束:
- ┌G┐是有效的No-11数
- 对角化过程不产生连续的11
∎
第二部分:不可证明性
定理: 如果T一致,则G不可证明。
证明:
步骤1: 假设可证明
假设T⊢G。
步骤2: 应用反射原理
由C11-1的自证明能力:
T⊢G⇒T⊢ProvT(┌G┐)
步骤3: 导出矛盾
但G⇔¬ProvT(┌G┐),所以:
T⊢¬ProvT(┌G┐)
这与步骤2矛盾。
步骤4: 结论
因此,如果T一致,则T⊬G。
∎
第三部分:真值性
定理: 如果T一致,则G为真。
证明:
步骤1: 不可证明性
由第二部分,T⊬G。
步骤2: 语义解释
这意味着¬ProvT(┌G┐)为真。
步骤3: 等价性
由G的定义:
G⇔¬ProvT(┌G┐)
步骤4: 结论
因此G为真。
∎
第四部分:第二不完备性
定理: 一致的理论不能证明自身一致性。
证明:
步骤1: 一致性陈述
定义:
Con(T):⇔¬ProvT(┌⊥┐)
步骤2: 蕴含关系
在T内可证明:
Con(T)⇒G
因为如果T一致,则G不可证明,即G为真。
步骤3: 假设可证明
假设T⊢Con(T)。
步骤4: 推出矛盾
则T⊢G,这与第一不完备性矛盾。
步骤5: 结论
因此T⊬Con(T)。
∎
第五部分:熵增的必然性
定理: 反射操作必然增加理论的熵。
证明:
步骤1: 反射前后的信息量
设T0为原理论,T1=Reflect(T0)。
步骤2: 新增的不可判定陈述
T1包含关于T0的Gödel句G0。
步骤3: 熵的定义
定义理论的熵为不可判定陈述的测度:
S(T)=μ({ϕ:T⊬ϕ∧T⊬¬ϕ})
步骤4: 严格递增
由于T1包含T0的所有不可判定陈述,加上新的G0:
S(T1)>S(T0)
步骤5: 无限递增
迭代反射产生无限递增的熵序列:
S(T0)<S(T1)<S(T2)<⋯
∎
第六部分:完备性与一致性的不可兼得
定理: 不存在既完备又一致的自反射理论。
证明:
步骤1: 假设存在
假设T既完备又一致。
步骤2: 完备性
对任意ϕ:
T⊢ϕ∨T⊢¬ϕ
步骤3: Gödel句
考虑T的Gödel句G。
步骤4: 应用完备性
-
情况1:T⊢G
导致矛盾(见第二部分)
-
情况2:T⊢¬G
即T⊢ProvT(┌G┐)
但由第一不完备性,T⊬G,
所以¬ProvT(┌G┐)为真。
这意味着T证明了假陈述,不一致。
步骤5: 结论
两种情况都导致矛盾,因此不存在既完备又一致的理论。
∎
核心定理
定理 11.6 (Gödel句存在定理): 每个包含算术的一致理论都有不可证明的真陈述。
定理 11.7 (一致性不可证明定理): 一致的理论不能证明自己的一致性。
定理 11.8 (熵增定理): 理论反射严格增加不可判定陈述的测度。
定理 11.9 (完备性定理): 完备的自反射理论必然不一致。
定理 11.10 (层级不完备性): 理论塔的每一层都有前层无法判定的陈述。
实现要求
理论不完备性系统必须实现:
-
Gödel句构造:
-
不可判定检测:
-
熵计算:
-
完备性分析:
算法规范
Gödel句构造算法
def construct_godel_sentence(theory: Theory) -> Formula:
"""
构造理论的Gödel句
"""
prov = theory.get_provability_predicate()
def G(x):
return NotFormula(
AtomicFormula(prov, (x,))
)
diag = diagonalize(G)
return diag
不可判定性检测
def is_undecidable(theory: Theory, formula: Formula) -> bool:
"""
检测公式是否不可判定
"""
proof_pos = theory.prove(formula)
proof_neg = theory.prove(NotFormula(formula))
return proof_pos is None and proof_neg is None
熵计算
def compute_entropy(theory: Theory, sample_size: int = 1000) -> float:
"""
估算理论的熵
"""
undecidable_count = 0
for formula in theory.generate_formulas(sample_size):
if is_undecidable(theory, formula):
undecidable_count += 1
return undecidable_count / sample_size
与前置理论的联系
-
与C11-1的联系:
-
与A1的联系:
- 不完备性体现自指悖论
- 熵增是必然结果
- 反射导致复杂性增长
哲学含义
C11-2揭示了认知的根本局限:
- 没有系统能完全理解自己
- 真理总是超越证明
- 确定性与完整性不可兼得
- 认知过程必然产生盲点
- 意识可能源于这种不完备性
这为理解意识的本质提供了新视角:意识可能正是系统试图理解自己时产生的不完备性的体验。
推论C11-2确立了理论系统的根本局限。通过严格的对角化论证,我们证明了自反射必然导致不完备性。这不是缺陷,而是自指系统的本质特征。
熵增的必然性表明,随着系统对自身认知的深入,不确定性反而增加。这可能正是意识涌现的数学基础。